Technologie wood sur une planche de slalom

[mnx]

Salut tout le monde,

Je vois que certaines marques pratiquent des tarifs très (plus) raisonnables sur les gammes slalom dans cette techno WOOD - RRD en particulier.
A titre personnel, je possède une Futura 141 bois et je suis pour l'instant très satisfait de la solidité - le poids un peu moins mais bon ...

Alors pourquoi pas une Xfire en wood ? la marque annonce un poids légèrement supérieur - genre 800 g pour la 122, mais une durabilité et un confort accru.

Le seul truc, c'est qu'on ne voit que des LTD et pareil pour les tests ...

Est-ce que quelqu'un a déjà essayé un flotteur de course Wood ? Et question solidité, ca donne quoi ? Autant je suis septique sur les techno PVC (j'ai eu une une Mistral AB screamer 110 dont le pont a mal supporté ma compagnie), autant j'ai un à priori favorable sur la techno WOOD.

A bon entendeur !

[Hugo]

JC berthault, un très très bon en rade de Brest navigue en isonic Wood, la 107 me semble-t-il.
Il gagne la base de vitesse de Brest avec plus de 35 noeuds sur la V500 et plus de 37 en vmax... Autant dire que ça doit marcher pour ceux qui connaissent le petit clapot de la rade quand ça souffle par SO
Pour lui en avoir toucher deux mots il en est très content.
Peux pas t'en dire plus sur le confort tout ça tout ça...
Après à voir dans le light...peut être que tu pars un poil moins vite au planing avec une Wood mais bon ça reste encore à prouver

[mnx]

Merci Hugo,

Reste à avoir des retours sur la durabilité de ces flotteurs wood.

[Bic show]

Salut Mr "mnx"
Je possède et je garde depuis 2008 une Isonic111 Wood, j'adore toujours cette planche, les ponts en wood sont magnifiques et plus originaux que ces flotteurs aux look faussement carbonés . Par rapport à mon Isonic131 wood carbone, le touché du plan d'eau est plus doux, bien pour nos articulations
Pour le poids, peut être un poils plus lourd et moins nerveux mais dans le clapot pourri, ce n'est peut ètre pas plus mal.
Le seul reproche bien réel que l'on peut faire à ces ponts bois, est le risque de noircissement en cas de micro fissures pénétrantes et surtout, il est difficile de faire une réparation qui ne se voit pas. Conclusion >> Pas tomber
A+

[Kouby]

Je possède et je garde depuis 2008 une Isonic111 Wood, j'adore toujours cette planche, les ponts en wood sont magnifiques et plus originaux que ces flotteurs aux look faussement carbonés .

Hello,
De mon coté, is 87 2012 wood (pas de carbone sur cette année / taille) cette année et une bonne douzaine de sessions avec. Pareil, je trouve les parties bois très jolies...

Par rapport à mon Isonic131 wood carbone, le touché du plan d'eau est plus doux, bien pour nos articulations

Dur de dire de mon coté : je trouve la mienne (de planche ) plutôt raide avec un touché d'eau très agréable. J'ai cru comprendre que le pont creusé créait aussi un effet "poutre" bénéfique pour la rigidité... Peut-être un poil moins raide que mon ex ex Falcon 80, mais au moins idem que mon ex AB+54... Mais bon, toujours difficile de savoir que ce qui provient du shape, de l'aileron, de la construction à part à essayer le même jour la version bois et la version carbone d'une même planche... Je ne sais pas pourquoi Starboard ne sortait pas les is 80 & 87 en WC en 2012, elles ont été réintroduites avec le même shape (je crois) en 2013...

Le seul reproche bien réel que l'on peut faire à ces ponts bois, est le risque de noircissement en cas de micro fissures pénétrantes et surtout, il est difficile de faire une réparation qui ne se voit pas. Conclusion >> Pas tomber

+1 Bon ce n'est pas mieux sur les parties "carbone poncé" ou sur les déco très chargée de certaines autres planches : dur d'y faire des rep' peu visibles...

[mnx]

Finalement, je trouve que c'est une alternative intéressante. Une Xfire wood à -25 %, ca fait un flotteur neuf à peine plus de 1000 € (mon seuil psychologique ...).
Pourquoi pas une 122 V7 en remplacement de ma Futura 141 ... largeur et volume comparable, juste 20 cm de nez en moins. Pour les virements de bord en revanche, ca risque d'être un peu "shocking" :)

[Obiwan]

Concernant le wood, pour avoir eu une is121wood, pour les puristes se sera moins nerveux, mais pour le commun des mortels ce sera surtout plus confortable sur un plan d'eau difficile.

Par contre, tu ne penses pas faire double emploi avec une 122 et une 113 . D'autre part, 9.2 sur 122, ca passe mais pas très stable dans les petits airs de l'été ou dans des conditions instables comme en plan d'eau intérieur.

[mnx]

La X 122 V7 ferait en réalité 134 litres. Donc pas si éloigné que ça de ma Futura 141. De
Toute façon, ce ne sont là que vagues supputations de vieux windsurfer nombriliste :)
Faudrait demander à Fharle ce qu'il en pense : 9.2 sur X122 V7 ...

[Ricou]

Yep
Jamais essayé de planche wood vs carbone mais ... j'aurai tendance à mettre de la souplesse sur les plus petites boards, amenées à subir des vent fort et donc des conditions clapoteuses à haute vitesse. Là ou le souple peut avoir son bénéfice.
Dans une optique light pour mettre 9.2, ce serait pour Maz' entre midi et 2, PM par NE quand Cricri44 atomise tout le monde en PD128/GlaglA 9.2 bref, qd c'est flat, je verrai plus une planche raide de construction pour optimiser la prise de planning et la nervosité.
Après, l'écart de prix est un autre critère propre à chacun.
Juste un avis.
Bizz

[mag]

Pas ou peu d'expérience dans le domaine pour donner un avis éclairé, mais je reste super sceptique sur l'idée qu'une fabrication plus souple améliore un flotteur dans les conditions difficiles
C'est le shape qui doit permettre à la planche de bien passer dans le chantier
Pour le confort des amortisseurs ou des pads super épais, ok
Une planche plus mole va se déformer et au final perdre de la vitesse avoir un moins bon rendement, est-ce que c'est cela que l'on recherche

De mon côté j'ai pu naviguer sur :
Une Elix S (100 L) 100% carbone et construction béton en 6,3 m2 et 5,7 m2 dans les clapots locaux, c'est loin d'être facile mais pas inconfortable du tout (shape qui passe bien)
Une Exocet RS2 (90L) pas 100% carbone et significativement moins rigide qui dans des conditions similaires passe un peu moins bien.
Ok ce ne sont pas les mêmes shapes, mais je pense que perdre en rigidité est globalement un défaut et pas une qualité en slalom.

[mnx]

Pour moi, l'Intérêt des Wood est la différence de prix qui permet de s'offrir un flotteur neuf pour le prix d'un ltd d'occase dont on a souvent tendance à surestimer la durée de vie. Le cas des Elix est un peu à part car la qualité de fabrication semble très nettement au dessus de la moyenne ... Au niveau perf, je veux bien croire que les constructions LTD sont supérieures, surtout pour les gros flotteurs. Mais pas forcément faites pour durer 100 sessions avec un mi-lourd sur le dos.

[Ricou]

Pas ou peu d'expérience dans le domaine pour donner un avis éclairé, mais je reste super sceptique sur l'idée qu'une fabrication plus souple améliore un flotteur dans les conditions difficiles
C'est le shape qui doit permettre à la planche de bien passer dans le chantier
Pour le confort des amortisseurs ou des pads super épais, ok
Une planche plus mole va se déformer et au final perdre de la vitesse avoir un moins bon rendement, est-ce que c'est cela que l'on recherche

De mon côté j'ai pu naviguer sur :
Une Elix S (100 L) 100% carbone et construction béton en 6,3 m2 et 5,7 m2 dans les clapots locaux, c'est loin d'être facile mais pas inconfortable du tout (shape qui passe bien)
Une Exocet RS2 (90L) pas 100% carbone et significativement moins rigide qui dans des conditions similaires passe un peu moins bien.
Ok ce ne sont pas les mêmes shapes, mais je pense que perdre en rigidité est globalement un défaut et pas une qualité en slalom.

Comparer deux planches differentes et vouloir comparer le feeling de ride rapport à leur tech' de fab'... Mouais...
Je pense que pour être objectif, il faut comparer à shape identique.
Ex : j'ai testé deux mâts adaptés mais de rigidité différentes sur un même gréement/board, je peux t'assurer qu'on ressent la difference. Le nerf aide en mode light. Le smooth aide en mode "guerre". Pareil pour les lames ou beaucoup chaussent du G10 dans le défoncé.

Une planche plus mole va se déformer et au final perdre de la vitesse avoir un moins bon rendement, est-ce que c'est cela que l'on recherche

Tu parles de board en technologie wood ou des vieilles Tiga en Duratène
Ah... la Tiga 268...

[penarbed]

Expérience uniquement sur les petites Starboard wood vs carbon, en l'occurence IS87 wood 2011/2012 /13/14 vs IS90 carbon 2015
Certes, le gabarit des planches diffère un peu, mais les sensations sont assez nettes :

Confort : Wood, bien entendu. Ca renvoie nettement moins dans les jambes que la carbone.
Efficacité sur plan d'eau agité : Wood. Confort = sérénité
Efficacité sur plan d'eau glissant : derrière nos bouchots de Sorlock, l'accélération est forte avec la carbone, moins avec la wood mais ... cette is87 (2012) reste la plus rapide avec 36.5 vs 34.8 kts enregistrés en 6.3 avec les deux.

Bref, je pense qu'autant le wood est vraiment intéressant sur les petites boards, autant il doit pénaliser les grands volumes.
Ca manque de pêche en départ planning.
Bon, après ... Une fois que c'est parti ... Le 1/2 noeuds potentiellement perdu à cause du flotteur 'wood' sur une vitesse entre 20 et 30 noeuds, je pense que tout le monde s'en fout, y compris le gars posé sur la planche
Il y a bien plus à gagner à travailler sur l'aileron adapté à la board

[Ronan]

A notre niveau, on peut mettre les perfs de côté, hein , pour se concentrer sur "the nerve of ze war", les pépettes, au vu des prix stratosphériques du matos.
Vu les différences de tarif, wood pour les petites boards (qui peut faire la différence?) et par contre charbon pour les grosses pour la nerfozité/légèreté au départ/maintient au planning.
Sinon que wood et soigner le quiver d'ailerons, être pret à switcher en fonction des variations de vent .
Edit: Pas mieux que Penarbed

[poulif]

J'étais en train d'y réfléchir au moment de penser à changer mon flotteur de lightwind : c'est ballot de pas prendre la techno qui part le plus vite au planing, vu que c'est le but de la planche. Donc carbone pour la grosse.

Pour la 2ème planche, où là on est sûr de planer, ça se discute : le plan d'eau sera nécessairement un peu plus haché, donc pourquoi pas wood pour le confort.