Technologie wood sur une planche de slalom

[mag]

A notre niveau, on peut mettre les perfs de côté, hein , pour se concentrer sur "the nerve of ze war", les pépettes, au vu des prix stratosphériques du matos.
Vu les différences de tarif, wood pour les petites boards (qui peut faire la différence?) et par contre charbon pour les grosses pour la nerfozité/légèreté au départ/maintient au planning.
Sinon que wood et soigner le quiver d'ailerons, être pret à switcher en fonction des variations de vent .
Edit: Pas mieux que Penarbed

Je ne dis pas le contraire, mais je pense qu'il est préférable d'aller chercher un shape qui passe bien, en allant chercher une shape freeride s'il le faut et garder une construction plus haut de gamme.

Au final, le bois est juste de la décoration et en-dessous c'est 100% fibre de verre (pas de carbone). Une planche 100% fibre de verre aurait été un peu moins cher sans cette décoration en bois. Pas convaincu du tout de mon côté, mais je comprends qu'on trouve cela esthétique.

[ThierryP]

Ma religion est faite depuis longtemps: comme je navigue sur des plans d'eau (l'Anse Vata et Kanaha) qui peuvent être très clapoteux au-dessus de 15 noeuds, je n'utilise que des flotteurs en Wood jusqu'à (et y compris) l'iSonic 107, et je prends mes gros flotteurs (iSonic 120 et UltraSonic) en carbone, car quand j'utilise ces derniers, il n'y a pas de clapot. Par contre, si c'était pour régater, ce serait le carbone pour le slalom (le flotteur étant plus léger et plus rigide, la relance après les jibes est meilleure), et le Wood pour les longues distances dans la brise, car le confort supérieur du Wood permet de rester "à donf" tout le temps, tandis que le rideur qui utilise un flotteur en carbone sera, à certains moments, obligé d'ouvrir car il se fait trop secouer; d'ailleurs, sans parler de régate, je constate régulièrement que mes potes en flotteurs carbone, même ceux avec un niveau supérieur au mien, se font beaucoup plus bouger dans les conditions difficiles que moi.

Je choisis donc toujours le bois (d'autant plus que c'est moins cher), sauf pour les flotteurs de petit temps, car la question du confort ne se pose alors pas, parce que la différence de poids commence à être sensible sur les gros volumes, et enfin parce que ces gros flotteurs s'utilisent en conditions de vent marginales, où on est à la limite du planing, et la plus grande rigidité du carbone permet de partir un poil plus tôt au planing.

Pour les Starboard iSonic, il faut noter qu'elles ne sont pas disponibles en Wood pour 2017. J'ai donc choisi le Carbone Hybride (qui remplace le Wood) pour mes 97 et 107 2017, et cette nouvelle technologie de fabrication offre un confort au moins équivalent au Wood (peut-être même un poil meilleur?), tout en étant plus léger, tandis que le Carbone Reflex est encore plus léger, et plus rigide, et donc c'est ce que je prendrai pour ma 127.

[mnx]

Supers retours sur ce post.

Ce qui ressort quand même, c'est que beaucoup privilégient une construction full carbone sur les grosses planches, pour la légèreté et l'aptitude au départ au planing.
Pour les planches plus petites, le confort du bois est un atout qui peut contrebalance la légèreté et la nervosité sur des plans d'eau agités - donc ca dépend.

Maintenant, quid de la durabilité des gros flotteurs full carbone - enfoncements, résistance aux chocs ?
Pour moi qui conserve mes planches assez longtemps, c'est une question importante. Ceux qui gardent leurs flotteurs 1 an n'ont pas forcément les mêmes préoccupations.

Sans compter la différence de tarif de l'ordre de 20 à 30 % selon les marques ...

[frank44]

Jamais eu de planche wood que du carbone en light et baston, avec un aileron adapté et les bons réglages... le carbone à quand même un gros avantage il n a pas peur de l'eau...

[Obiwan]

Ca fait pas mal de temps que j'ai pris la position d'acheter du récent, dans l'objectif de le garder. Voici mon retour d'expérience concernant les flotteurs (mais pour les voiles c'est pareil).

Acheté une Tabou Pocket 80, d'occas carbone, qui avait moins d'1 an en 2013, elle était déjà délaminée --> acheté à un coureur pas méticuleux
La même année, acheté une Tabou 3S 96 LTD (carbone), aussi d'occas, aussi moins d'1 an, qui est plus légère sur la balance, elle est en parfait état après 3 ans, aucune faiblesse, pourtant je tire un peu dessus --> achetée à un Corse maniaque, comme moi
Acheté neuve une Isonic 117w en 2011, elle est comme neuve, n'a pas pris un gramme et ne montre aucun signe de faiblesse, pourtant elle en prend aussi.

A technologie équivalente et à programme équivalent, je dirais que la longévité est inversement proportionnelle au poids. Mais le gabarit de l'utilisateur et les conditions d'usage ont aussi leur importance en terme de longévité. La preuve, mon flotteur qui étant sur le papier le plus solide est le 1er qui a laché.

Ensuite, je ne suis pas un pro, mais je pense qu'une peau en stratification bois aura tendance à s'enfoncer là où une peau en carbone risque plus de se fissurer. Si je ne dis pas de bêtise, la 1ère reste navigable alors que la 2ème doit partir obligatoirement en réparation. Mon IS76 Wood de 2008 a quelques enfoncement mineurs, mais absolument rien d'inquiétant (et quel confort de nav , dommage qu'elle ne sorte pas plus souvent).

Enfin, il faut tomber sur la bonne année, voir la bonne fournée, pour être à l'abri du défaut de construction. C'est là, où l'ocass de moins d'un an, ou la promo de fin de saison peut être intéressante. Ca permet de prendre un peu de recul.